Forum Menu

Reviewing the Reviews

Μετά από σχετική συζήτηση που άνοιξε στο topic του ME:A, ξεκινάω καινούργιο thread όπου θα μπορούμε να κάνουμε αναλύσεις για τα reviews και ότι έχουν σχέση με αυτά όπως φιλοσοφία, βαθμολογίες, απόψεις και γενικότερες προσεγγίσεις επί του θέματος.

Επίσης gossip και behind the scenes για τις σχέσεις μεταξύ publishers και του ειδικού τύπου του εξωτερικού και την επιρροή στα reviews είτε έμμεσα είτε άμεσα είναι όπως πάντα welcome σε αυτό το thread και νομίζω ότι με βάση το παρελθόν θα υπάρξει αρκετό υλικό στην συγκεκριμένη κατηγορία για να αναλύσουμε και να αναφέρουμε.
Θενξ μαν: melk0r, Sadshadow, moulan7, oneeyedwally, mifune
Τελευταία διόρθωση: 2 Εβδομάδες 5 Ημέρες πριν από Erebus.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

Το ζήτημα όπως τίθεται είναι ολίγον τι χαωτικό. Άπειρες οι παράμετροι. Να εστιάσουμε στο review ως τέτοιο αποδομώντας το προσπαθώντας να το φέρουμε πιο κοντά στα μέτρα μας ώστε να γίνει κατανοητό;

Τι είναι ένα review;

Είναι η παρουσίαση, η κριτική ή η παρουσίαση-κριτική ενός τίτλου; Κι αν όντως πρόκειται για κριτική, βάση ποιών κριτηρίων γίνεται; Μπορούν να είναι αντικειμενικά αυτά τα κριτήρια; Αν υπάρχει ένα λάθος στους μηχανισμούς ενός παιχνιδιού λογίζεται ως αντικειμενικό κριτήριο που αφαιρεί πόντους από τη συνολική του ποιότητα (άρα και κριτική), παραβλέπεται επειδή πρόκειται για κάτι που ενδεχομένως διορθωθεί με μελλοντικό patch ή εναπόκειται στην κρίση του γραφόντα στο κατά πόσο επηρέασε αρνητικά την εμπειρία του με τον εν λόγω τίτλο;

Ή τελικά πρόκειται για άποψη ένα review; Πώς μπορούν να σταθούν αντικειμενικά κριτήρια όταν μιλώντας δέκα άνθρωποι για το ίδιο αντικείμενο, μπορούν να υπάρξουν έως και δέκα διαφορετικές οπτικές γωνίες, άρα δέκα διαφορετικές αποψεις που μπορούν να διαμορφώσουν δέκα διαφορετικά reviews; Πώς μπορεί να σταθεί στη σφαίρα του αντικειμενικού ένα review όταν πάντα θα υπάρχει παρατηρητής να κάνει την παρατήρηση;

Να το βάλουμε σε αντιδιαστολή με το αντίτιμο; Μα και πάλι, το χρηματικό πόσο είναι καθαρά υποκειμενικός παράγοντας. Αν π.χ. το Mass Effect Andromeda κριθεί ως παιχνίδι του 6, ο Τάκης που είναι fan θα το πάρει day-1 και full price και ο Μπάμπης όμως θα κάνει το ίδιο μιας και, μπορεί να μην είναι fan, όμως έχει την οικονομική άνεση να κάνει και θέλει να παίζει φρέσκα games.

Nα το βάλουμε σε αντιδιαστολή με το κατά πόσο λειτουργικό είναι το σύνολο του τίτλου στους επιμέρους τομείς; Πόσο χρόνο και τι γνώσεις χρειάζεται να έχει ο εκάστοτε κριτικός ώστε με ασφάλεια να μπορεί να ειπωθεί ότι μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο; Μπορεί ένας κριτικός να γνωρίζει τις λειτουργίες της τάδε game engine ώστε να διακρίνει σημεία που δουλεύουν ή όχι οι μηχανισμοί; Μπορεί ένας κριτικός να γνωρίζει περί σχεδιασμού των videogames ώστε να αντιληφθεί τα σωστά και τα λάθη σε έναν open world τίτλο; Ενδεχομένως εάν δια μαγείας είχαμε όλοι όσοι γράφουμε, επίσημα και ανεπίσημα, κριτικές για videogames τις απαραίτητες γνώσεις περί game development να μπορούσε η πλάστιγγα να γύρει περισσότερο προς στη σφαίρα του αντικειμενικού, της καθαρά τεχνοκρατικής αντίληψης του τι δουλεύει και τι όχι και πώς αυτό που δουλεύει και αυτό που δεν δουλεύει συμβάλει στη τελική διασκέδαση που λαμβάνει ο gamer ώστε να μπορεί τελικά να κριθεί με αντικειμενικά κριτήρια.

Δεν υπάρχει αντικειμενική κριτική. Τα reviews που διαβάζουμε ή γράφουμε βασίζονται καθαρά σε εμπειρικά κριτήρια του εκάστοτε κριτικού. Είναι σημαντικό να ξέρουμε ποιον έχουμε απέναντί μας όταν γράφει για ένα videogame. Είναι σημαντικό να γνωρίζουμε από πότε παίζει, τι παιχνίδια παίζει, τι παιχνίδια του αρέσουν περισσότερο ή λιγότερο. Είναι σημαντικό να ξέρουμε πόσο έπαιξε τον τίτλο πριν γράψει για να τον κρίνει. Αυτά είναι τα αντικειμενικά κριτήρια που πρέπει να ζητά ο αναγνώστης από τον reviewer και βάση αυτων των κριτηρίων πρέπει ο reviewer να μιλά στον αναγνώστη.


Ένα δεύτερο ζήτημα, εκείνο της βαθμολογίας. Δεν θέλω να επεκταθώ πολύ εδώ, για τον αν δουλεύει ή δεν δουλεύει, τι παίζει με τα bonus των εταιριών στο metacritic κλπ. κλπ. Εκεί που θέλω να σταθώ είναι πως εάν ένα site έχει αποφασίσει να χρησιμοποιεί βαθμολογία στα reviews, πρέπει να το κάνει με καθαρό και κρυστάλλινο τρόπο. Να υπάρχει σταθερή πολιτική στη βαθμολόγηση ώστε κάθε βαθμός να δηλώνει ξεκάθαρα τι σημαίνει και πού τοποθετεί το παιχνίδι. Δεν θεωρώ σωστό π.χ. στο ίδιο site του Τάκη το 7 να εκλαμβάνεται ως "το παιχνίδι είναι μέτριο" ενώ του Μπάμπη το 5 να θεωρεί το ίδιο αφού "σε κλίμακα 0-10 το 5 είναι η μέση". Xρειάζονται ξεκάθαρα guidelines τόσο για τους αναγνώστες όσο και για τους reviewers ώστε να πάψουν να υφίστανται γκρίζες γραμμές και αντικρουόμενα σχόλια τύπου " περίμενα άλλη βαθμολογία βάση κειμένου". Έτσι δίνεις αξία στη βαθμολογία, δίνεις ειδικό βάρος αν βάλεις σε ένα παιχνίδι 8.5 και όχι 9, χτίζεις εμπιστοσύνη στα κείμενά σου.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

Μα γι'αυτό ξεκίνησα το thread σε τόσο γενική βάση για να επεκταθείς κι εσύ και όλοι μας χωρις να υπάρχει θέμα offtopic οπώς γινεται αναγκαστικά στα game threads όλη την ωρα :)

Οπότε κάνε όση επέκταση θέλεις ειδικά για το ζήτημα της βαθμολογίας!!!! :)


Προσωπικά θεωρώ ότι δεν είναι δυνατόν να γνωρίζουμε 100% το background του κάθε reviewer. Σίγουρα παιζει ρολο η εμπειρία του αλλά νομίζω ειναι πιο σημαντικό να έχει κατανόηση των ιδιαιτεροτήτων του κάθε παιχνιδιού, να περάσει χρόνο με τον τίτλο και όχι κανω το main story - κοιτάω γραφικά - γράφω το review για να προλάβω clicks-views και να μην το κρίνει με βάση τα προσωπικά του γούστα όσο γίνεται αυτό βέβαια.

Όταν έχεις πολλά reviews και τα 3/4 είναι σαν κείμενα και παρατηρήσεις στα ίδια πλαίσια συνήθως μπορείς να βγάλεις ασφαλή συμπεράσματα για ένα game. Και γράφω συνήθως γιατί όλοι μας καταλαβαίνουμε κι έχουν έρθει και στο φως της δημοσιότητας ένα κάρο σκάνδαλα για τις σχέσεις μεταξύ publishers και "δημοσιογράφων" του χώρου. Και βάζω τα εισαγωγικά γιατί η πλειοψηφία στο εξωτερικό είναι bloggers πλέον και δεν διέπονται από τους κανόνες της δημοσιογραφικής δεοντολογίας με ότι αυτό συνεπάγεται. Όχι ότι αν κάποιος ειναι όντως δημοσιογράφος δεν γίνεται κάτι αντίστοιχο, απλά εχουν βρει την ευκολη και γκρίζα λύση νομικά.

Όσο για τον βαθμό γενικά είμαι κατά της βαθμολογίας γιατί οπως εχει αποδειχτεί κατα καιρούς αλλά και από τα διάφορα site metacritic κτλ συνηθως δεν αντικατοπτρίζουν σωστά εναν τίτλο και χρησιμοποιούνται από τον καθένα για λάθους λόγους τις περισσότερες φορες. Καταλαβαίνω βέβαια ότι ειναι αναγκαίο κακό, κι εγώ είμαι ένοχος αφού βάζω βαθμολογίες σε τίτλους για λόγους "ευκολίας", αλλά θεωρώ ότι το κείμενο ήταν, είναι και θα είναι η νούμερο 1 πηγή πληροφόρησης για το τι εστί ενας τίτλος. Ένα νούμερο δεν ειναι ικανό να μας πει τα μειονεκτήματα και τα πλεονεκτήματα ή αν έχει πιθανότητες να μας αρέσει ή όχι ενα game ακόμα κι αν ειναι "9αρι".
Τελευταία διόρθωση: 2 Εβδομάδες 5 Ημέρες πριν από Erebus.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

@ Erebus,

Παρ'όλα αυτά, εύκολα μπορείς να διακρίνεις περιπτώσεις σαν κι αυτές, σε σημείο που ενδεχομένως να δίνει την εντύπωση ότι πρόκειται για κατεστημένο. Reviews-ξεπέτα, με γενικόλογο περιεχόμενο και καμία εις βάθους ανάλυση ή εντόπιση ιδαιτεραιοτήτων του τίτλου, με βαθμολόγηση χωρίς κανένα ειδικό βάρος και την αίσθηση ότι, ακόμα κι ένα παιχνίδι του 9 μετά από λίγες ημέρες πέρνει τη θέση του στο archive των reviews χωρίς κανένα απολύτως αντίκτυπο.

Κι από κάτω σχόλια. Αρνητικά, θετικά, δεν έχει σημασία. Πακτωλός σχολίων. Κι έρχεσαι στη θέση του reviewer ή του αρχισυντάκτη και βρίσκεσαι μπροστά σε ένα πολύ καλό δίλλημα: Ποιός ο λόγος να κρατώ σωστή θέση στη κριτική μου από τη στιγμή που όποια θέση κι αν κρατήσω, το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο; Το review θα λάβει views, η σελίδα θα λάβει clicks τι έπαιξα 20 ώρες τι 100 και εγραψα κείμενο.

Κι αν πούμε ότι κρατάμε Θερμοπύλες και θέλουμε σωστή ενημέρωση δεν θα πρέπει να γνωρίζουμε πόσο ασχολήθηκε ο κριτικός με το τίτλο; Αν στο ύφος της κριτικής του θεωρεί σημαντικότερο στοιχείο το αρτιστικό στοιχείο της απεικόνισης παρά το τεχνολογικό μπορούμε να τον κρίνουμε αρνητικά για τη στάση του επειδή δεν τον ενοχλούν τα 30 fps αλλά έπαθε πλάκα με τα hand-drawn γραφικά; Δεν παίζει ρόλο η επαφή με το είδος του τίτλου που καλείται να γράψει; Αν δώσω στον Τάκη που δεν παίζει FPS να παίξει ένα μέτριο FPS και πάθει πολιτισμικό σοκ και το εκθειάσει, ο αναγνώστης από κάτω που έχει παίξει 50 FPS πώς μπορεί να εμπιστευθεί ξανά τη κριτική ματιά του Τάκη;

Αναφορικά με τη βαθμολογία, γενικά δεν ξέρω τι είναι καλύτερο. Άλλοι έβγαλαν τελείως τη βαθμολογία, άλλοι κράτησαν μόνο υπερ-κατά στο τέλος, άλλοι το κάνουν ακόμα πιο τραγικό βαθμολογώντας επιμέρους... Από τη στιγμή όμως που ένα site βαθμολογεί, θεωρώ πως πρέπει να ισχύει guideline. Μπορεί να μην είναι το καλύτερο σύστημα, υπάρχουν όμως τρόποι να το εκμεταλλευτείς σωστά θέτοντας το πλαίσιο. Αν τα πράγματα είναι φλου ή ακολουθούν το ρεύμα, έρχεσαι αντιμέτωπος με μια εδραιωμένη κατάσταση που θέλει όλα τα παιχνίδια να ξεκινάνε στο 8. Ο πιο εύκολος βαθμός για έναν κριτικό είναι το 8. Αν κάτι του αρέσει περισσότερο από το 8, θα πάρει 9. Αν κάτι του αρέσει λιγότερο από το 8, θα πάρει 7. Το 10 είναι απαγορευμένο. Οτιδήποτε κάτω από 7 θεωρείται σκουπίδι.

Μπορείς να την δεις αυτή την αντίληψη σε πλήθος παραδειγμάτων. Και είναι λάθος. Τεράστιο λάθος.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

Το τελειο θεμα για να θαψουμε ολοι μαζι το Gone Home. I like.

:P Καλα εκανες και το ανοιξες χρειαζοταν ενα τετοιο θεμα . Καποιος mod μπορει να κανει και copy paste απο το andromeda.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

Ακολουθεί συνονθύλευμα σκέψεων (reader discretion is advised)

Περι reviewers
Όπως ανέφερε και πιο πάνω ο φίλος melkor, αντικειμενικότητα δεν γίνεται να υπάρξει. Όλοι εκφράζουμε υποκειμενικές απόψεις βασιζόμενοι στις εμπειρίες μας. Αν παρομοιάσουμε την αντικειμενικότητα σαν ένα κύκλο, τότε όλοι μας κατέχουμε μόνο ένα κομμάτι αυτουνού. Ποτέ το όλον αλλά αυτό το κομμάτι δεν είναι σταθερό και συνεχώς μεταβάλλεται. Έτσι όσο μαζεύουμε εμπειρίες, συνομιλούμε, μορφωνόμαστε μεγαλώνουμε την οπτική γωνία που παρατηρούμε την πραγματικότητα οπότε αυξάνουμε και το κομμάτι που κατέχουμε.
ΠΡΟΣΟΧΗ Spoiler! [Πατήστε για επέκταση]
Προσωπικά πιστεύω ότι ο reviewer πρέπει να δίνει μια μάχη για να είναι όσο πιο αντικειμενικός μπορεί. Ένας απλός "σχολιαστής/αναγνώστης" δε χρειάζεται, μπορεί απλά να μεταφέρει την προσωπική του εμπειρία αλλά ο reviewer έχει ας πούμε μια πιο σημαντική θέση με περισσότερες "ευθύνες" γιατί επηρεάζει περισσότερο κόσμο. Ιδανικά λοιπόν θα έπρεπε να έχει πιο πολλές εμπειρίες από τον σχολιαστή και να μεγαλώνει την οπτική γωνία του αναγνώστη.

Περί Βαθμολογίας
Ιδανικά πάλι θα έπρεπε να αντικατοπτρίζει το γραπτό κείμενο και να το ποσοτικοποιεί σε ένα βαθμό. Αυτός ο βαθμός θα έπρεπε κατά τη γνώμη μου να βγαίνει κρίνοντας ένα παιχνίδι αναλογικά με το πόσο καλά τα καταφέρνει σε σχέση με άλλα παιχνίδια του είδους του και πως στέκεται απέναντι στα παλιότερα παιχνίδια της ίδιας σειράς. Αν μιλάμε για reviewer θα προτιμούσα να περιοριστεί λίγο η αποτύπωση της προσωπικής του διασκέδασης σε σχέση με τα προηγούμενα 2 κριτήρια. Ο απλός σχολιαστής πχ. μπορεί απλά να δώσει ένα βαθμό ανάλογο του πόσο πολύ του άρεσε ένα παιχνίδι αλλά ένας reviewer θα προτιμούσα να λάμβάνει υπόψιν του σίγουρα και το πως στέκεται στον ανταγωνισμό το εκάστοτε παιχνίδι.

Τα glitches προσωπικά δεν με ενδιαφέρουν (που επηρεάζουν τον οπτικό τομέα) αλλά τα bugs που αποτρέπουν να ολοκληρωθεί ένα quest είναι σημαντικά. Όπως και οτιδήποτε επηρεάζει το gameplay. Πχ. αν σε ένα παιχνίδι το framerate αυξομειώνεται σε πολλά σημεία και έχεις περιπτώσεις όπου χάνεις λόγω αυτού του προβλήματος, ε τότε είναι πρόβλημα. Η AI είναι πάντα σημαντική γιατί συνδέεται άμμεσα με το gameplay.

Πάντως πλέον δεν πολυνοιάζομαι για βαθμολογίες. Παλιότερα που δεν είχα διαμορφώσει τα προσωπικά μου κριτήρια και δεν είχα παίξει και τόσα πολλά παιχνίδια, ήταν σίγουρα ένας μπούσουλας που με βοηθούσε -ή και με κατεύθυνε, βεβαίως, βεβαίως- να επιλέξω ένα παιχνίδι. Καταλαβαίνω ότι βοηθάει κάποιον να ομαδοποιεί ή να κάνει συγκρίσεις μεταξύ των παιχνιδιών πιο εύκολα αλλά λέω ΝΑΙ ΣΤΟ ΚΟΨΙΜΟ. Έστω ότι έχουμε το case study όπου κόβονται όλες οι βαθμολογίες παγκοσμίως. Τι γίνεται? Κάποια trolls θα αποκτήσουν κρίση ταυτότητας, θα υπάρξει σύγχυση και πανικός στους gamers (τύπου World War Z) αλλά αυτόματα το κείμενο θα αποκτήσει μεγαλύτερη αξία. Θα πρέπει πλέον ο αναγνώστης όχι μόνο να διαβάζει αλλά και να κατανοεί αλλιώς το review δε θα του δώσει τπτ. Πχ. τώρα μπορεί να μην θυμάσαι τπτ από ένα review αλλά αν έχει 9 πας και αγοράζεις το παιχνίδι. Ο κόσμος θα προσαρμοστεί θελοντας και μη και ίσως αποκτήσει και πιο γρήγορα κριτική σκέψη.

Περί Metacritic
Μου είναι παντελώς άχρηστο. Διαβάζω μόνο reviews από reviewers που έχω μάθει τα κριτήριά τους. Τα κριτήρια μιας αξιολόγησης δίνουν αξία και λόγο ύπαρξης στην ίδια την αξιολόγηση. Κάποιος πολύ σπουδαίος πρέπει να το είπε... Μέσος όρος από βαθμολογίες από αναξιόπιστα sites με άγνωστους reviewers δε μπορούν να προσφέρουν κάτι χειροπιαστό. Επίσης τα διάφορα παιχνίδια που παίζονται με τις βαθμολογίες στo metacritic μέσα στις εταιρείες είναι εντελώς αποκρουστικά βλ. Obsidian(Fallout New Vegas)-Bethesda.

Περι Steam Reviews
Το ποσοστό στα Steam reviews δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν demographic της PC gaming κοινότητας. Πχ. έστω ότι ένα παιχνίδι έχει 73% positive reviews, αυτό δεν αντιστοιχεί στο "έχει 7 στο Steam". Τα συγκεκριμένα reviews απλά προτείνουν ένα παιχνίδι, δεν φανερώνουν τπτ για το πόσο πολύ άρεσε αυτό το παιχνίδι στο εκάστοτε παίχτη. Θα μπορούσε υπό μια έννοια οποιοδήποτε άνω του 5 παιχνίδι να έχει positive score όμως πρακτικά τα steam reviews είναι εντυπώσεις πελατών του Steam. Αν ένα παιχνίδι δεν τρέχει καλά στους πρώτους μήνες κυκλοφορίας του, παρόλο που σε όλους τους άλλους τομείς να είναι άψογο, είναι πολύ πιθανό να έχει αρνητικό σκορ από άτομα που το αγόρασαν και αντιμετώπισαν προβλήματα. Επιπλέον ποτέ δεν μου άρεσαν οι βαθμολογήσεις τύπου up, down. Θεωρώ ότι είναι αχρειάστη απλοποίηση μιας διαδικασίας βαθμολόγησης. Ναι μεν το πιο σημαντικό κριτήριο είναι να αγοράσω κάτι ή όχι αλλά αυτό δεν μου αρκεί. Είναι υπερβολικά γενικό.

Περί Video Reviews
Θεωρώ ότι διαθέτουν κάποια εγγενή πλεονεκτήματα έναντι των γραπτών. Ένα είναι ότι βλέπεις σε κίνηση το παιχνίδι που θες να παίξεις. Μπορείς να δεις πόσο καλό είναι το animation, το interface, αν σου αρέσει φατσικά ο πρωταγωνιστής και ένα σωρό άλλες λεπτομέρειες. Πολύ σημαντικό είναι ότι μπορεί να διαβάζει ένα άτομο πχ. την φράση "απίστευτης τελειότητας φωτορεαλιστικά γραφικά" σε ένα γραπτό review και ένα άλλο που βλέπει ένα βίντεο να έχει πρακτική εμπειρία του πως εκδηλώνεται αυτή η φράση. Το γνωστό ρητό δεν λαθεύει. Επίσης η γραπτή πληροφορία μπορεί παράλληλα να μεταφερθεί σε ένα βίντεο αλλά το αντίστροφο δεν ισχύει. Θεωρώ ότι τα video reviews ήρθαν για να μείνουν. Αν υπάρχει μια δημοφιλής πλατφόρμα όπως είναι το youtube που είναι εύκολα προσβάσιμη από το ευρύ κοινό, τα video reviews ίσως συνεχίσουν να αυξάνουν την επιρροή τους σε σχέση με τα γραπτά reviews.

Το topic έχει μεγάλες προοπτικές
ΠΡΟΣΟΧΗ Spoiler! [Πατήστε για επέκταση]
Τελευταία διόρθωση: 2 Εβδομάδες 5 Ημέρες πριν από mifune.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

Τέλειο το θέμα και μπράβο που ανοίχτηκε τελικά.

Να δω τώρα όλα αυτά τα πολύ ενδιαφέροντα που γράψατε όλοι σας πως θα τα βάλουμε σε τάξη...

Πριν γράψω οτιδήποτε περί reviews, σε αυτό το ποστ μου θα σταθώ στο αν μπορεί να είναι χρήσιμη η βαθμολογία.

Βλέπω οι περισσότεροι είστε υπέρ του να μην υπάρχει βαθμολογία παρά μόνο κείμενο.
Διαφωνώ κάθετα! και οριζόντια και πλαγίως :P

Ένα ζήτημα εδώ είναι το τεράστιο πλήθος games που κυκλοφορούν. Ανάμεσα στις τεράστιες λίστες τι θα κάνω?
Για να μην πολυλογήσω θα πω απλά πως η βαθμολογία μπορεί να είναι αυτό το ''σημείο'' που θα με κάνει να κάτσω να διαβάσω για ένα game. Είναι ένας τρόπος επιλογής, ξεκαθαρίσματος.
Δεν ξέρω αν γίνομαι αντιληπτός, αν το διατύπωσα σωστά.

Ένα άλλο ζήτημα είναι πως η λακωνική τελική ειλικρινής συνολική αίσθηση ενός game θα πρέπει να αποτυπώνεται με βαθμολογία. Τα ειδικά και η ανάλυση υπάρχουν στο κείμενο βέβαια αλλά πιθανόν να μην αποτυπώνουν την τελική αίσθηση. Εκτός πλέον αν ο reviewer πει στο τέλος ''μου άρεσε''. Ε, κι αυτό βαθμολογία είναι (σε κλίμακα 0-1 :P )
Δεν μπορώ να σκεφτώ άλλον τρόπο. Το έγραψα και στο offtopic στο Mass Effect. Πιστεύω πως οι reviewers (και οι χρήστες), άθελά τους πολλοί, με τη βαθμολογία τους ''λένε'' αυτό που δεν είπαν σε χίλιες λέξεις.
Ο reviewer βέβαια πρέπει να λάβει υπόψιν πέρα από την τελική αίσθηση που του έδωσε το game και όλα τα τεχνικά και χίλια δυο άλλα που σωστά γράφετε όλοι αλλά δεν στέκομαι εδώ για την ώρα.
Λέω λοιπόν απλά πως η βαθμολογία δείχνει την ''ψυχή'' του game... κάτι τέτοιο τέλος πάντων.

@mifune

Κοίτα τώρα πως η βαθμολογία (στο metcritic πχ) μου έχει φανεί χρήσιμη :) .
Ανοίγω το metacritic και γράφω ένα game που ξέρω ''πόσο'' μου αρέσει. Αγνοώ τα reviews των sites και κοιτάω μόνο των χρηστών. Μόλις βρω ''λογικό'' χρήστη στο βαθμό διαβάζω το κειμενάκι που έχει γράψει. Αν είναι κι αυτό ''λογικό'' πατάω στο όνομά του και κοιτάω αν έχει κάνει άλλα ''reviews'' (αυτοί που βάζουν μηδενικά και δεκάρια αγνοούνται επιτόπου). Αν κι αυτά φαίνονται ''λογικά'' πιάσαμε λαβράκι :P .
Πίστεψέ με υπάρχουν και λογικοί στο metacritic :P . Αν λοιπόν ο χρήστης συμπίπτει γενικά με τα γούστα μου τον λαμβάνω σοβαρά υπόψιν στα games που δεν έχω παίξει και με ενδιαφέρουν.
Έτσι κατέληξα να παίξω αρκετά games που δεν θα έπαιζα ποτέ λόγω review (Bound by flame πχ) ή που δεν γνώριζα καν την ύπαρξή τους (Davyria πχ) και πέρασα μια χαρά.

Edit: Α, ξέχασα! ΚΑΤΩ ΤΟ Gone Home! :P
Τελευταία διόρθωση: 2 Εβδομάδες 5 Ημέρες πριν από moulan7.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

Να εστιάσουμε στο review ως τέτοιο αποδομώντας το προσπαθώντας να το φέρουμε πιο κοντά στα μέτρα μας ώστε να γίνει κατανοητό;


Ναι ναι. Πιστεύω πως είναι απαραίτητο να το κάνουμε αυτό.

Τι είναι ένα review;


Παρουσίαση-κριτική-άποψη.
Τα κριτήρια είναι πολύ δύσκολο να τα οριοθετήσουμε, άβυσσος.
Υπάρχουν όμως κάποια αντικειμενικά κριτήρια που πρέπει να ληφθούν υπόψιν.

1) Playable (frame drops, bugs, pop ups, ανταπόκριση χειρισμού, κτλ)
Αν ο τίτλος τρέχει απροβλημάτιστα χωρίς frame drops κτλ για εμένα δεν πρέπει να ληφθεί ως θετικό.
Το απροβλημάτιστο πρέπει να είναι το στάνταρ.
Απ' την άλλη το προβληματικό πρέπει να γραφτεί στο κείμενο και να αφαιρέσει πόντους.
Θα μπορούσε όμως ένα game με κάποια τεχνικά προβλήματα να κριθεί ως masterpiece. Είναι αυτό που λέω για τη βαθμολογία και τη σημασία της.στην τελική γεύση και κρίση του game. Γιατί πάνω απ' όλα για εμένα πρέπει να κρίνεται η ουσία του όρου game.

2) Technology (γραφικά, ήχος, AI, χειρισμός, κτλ)
Όλα τα τεχνικά χαρακτηριστικά γραφικά, ήχος, AI, κτλ αν είναι σε υψηλά επίπεδα πρέπει να κριθούν ως θετικά.
Παιχνίδια πχ με εξαιρετικά γραφικά και άψογο ήχο πρέπει να παίρνουν θετικό vibe για αυτή τους την προσπάθεια.
Σε αυτά που δεν έχουν πολύ καλά γραφικά και ήχο όμως δεν πρέπει να κόψει ο reviewer πόντους.
Το στάνταρ δεν είναι τα εξωφρενικά γραφικά. Ούτε είναι μείζονος σημασίας τα γραφικά για να ευχαριστηθεί κάποιος ένα παιχνίδι.

3) Art (από story, lore, κτλ έως level design, μουσική, γραφικά, κτλ)
Η προσπάθεια για ιδιαίτερο art, καλλιτεχνίες και αισθητική, μουσική, σκηνοθεσία, κόσμο κτλ πρέπει να ανταμείβεται.
Το μη εμπνευσμένο δεν πρέπει να κρίνεται αρνητικά, απλά δεν παίρνει θετικό πόντο.

4) Πρωτοτυπία (παιχνίδια που φέρνουν κάτι νέο σε οποιονδήποτε τομέα)
Πρέπει να μπει θετικός πόντος εδώ.
Όχι όμως αρνητικός. Δεν μπορώ να βλέπω πχ το New Vegas ή το Dead Island Riptide με μέτριες προς καλές βαθμολογίες και τους προκατόχους τους με καλύτερες επειδή δεν πρωτοτύπησαν. (έστω και σε σχέση με τους προκατόχους. δεν μιλάω για γενική πρωτοτυπία σε στυλ Ocarina of time)
Ε, δεν είναι λογική αυτή.

5) Hours of gameplay, value for money, κτλ
Πρέπει να ειπωθεί στο κείμενο. Ας μη κριθεί ως θετικό ή αρνητικό αν και εξαρτάται πάρα πολύ από τη φύση του game.
Με φαντάζομαι με ανοιχτό το στόμα (και έτοιμο να πετάξω φωτιές) αν έπαιζα ένα Dark Souls 4 που θα διαρκούσε 15 ώρες.
Θα ήταν αρνητικό.
Το ίδιο και αν έπαιζα ένα Uncharted 5 που θα ήταν 40 ώρες (χωρίς να ρίχνει ποιότητα για χάρη ποσότητας).
Θα ήταν θετικό.
Παίζουν και τα γούστα βέβαια. Άλλος θέλει να παίζει μικρά games γιατί ''δεν έχει χρόνο'' και τα μεγάλα τα βαριέται. Οκ...

Πιο υποκειμενικά τώρα και λιγότερο αντικειμενικά (δεν μπορεί να ειπωθεί τέτοια φράση το ξέρω :) )

6) Πρέπει να γίνεται κάποια σύγκριση με προηγούμενους τίτλους και να λέγεται στα κείμενα τι κάνει το game σε σχέση με αυτούς.

7) Πρέπει να γνωρίζουμε κάτι για το background του reviewer.
Καλό θα ήταν να υπήρχε ένα κουμπάκι σε κάθε site που θα σε στέλνει στο profile του reviewer (ανοιχτό προς όλους) όπου θα είναι συγκεντρωμένα τα προηγούμενα reviews του και μερικές πληροφορίες για αυτόν, όπως από πότε παίζει, τι είδους παιχνίδια παίζει, ποια είναι τα 10 αγαπημένα του παιχνίδια, τι βρακί φοράει, κτλ :P .
Θα βοηθούσε πολύ αυτό.

8] Δεν μου αρέσει να βαθμολογείται ένα game σύμφωνα με το είδος του. Ή αν γίνεται έτσι να υπάρχει ειδική βαθμολογία.
Δε μπορώ ρε παιδιά να βλέπω το Ocarina of time μαζί με το Gone Home.... μπερδεύομαι :P .

Αυτά μου έρχονται για την ώρα σαν πρώτες σκόρπιες σκέψεις πάνω στο τι θα μου άρεσε να είναι ένα review και τι θα ήθελα να λαμβάνει υπόψιν.
Δεν θέλω γενικά να βομβαρδίζομαι με πολλές τεχνικές πληροφορίες ή με πολλές λέξεις για το story ή με guides και άλλα τέτοια.
Θενξ μαν: Men of Low Moral Fiber, mifune
Τελευταία διόρθωση: 2 Εβδομάδες 4 Ημέρες πριν από moulan7.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

Συμφωνώ με τα περισσότερα απ' όσα έχουν γραφτεί. Σας βάζω 9/10. :P
Θα ήθελα να σταθώ λίγο στο "Πρέπει να γνωρίζουμε κάτι για το background του reviewer". Για μένα, αυτό είναι που δίνει αξία σε ένα review και που θα με κάνει να πω ότι το συγκεκριμένο review είναι κάτι παραπάνω από μία άποψη ενός gamer (διότι τα περισσότερα reviews ως τέτοια τα ερμηνεύω. Όχι όμως των μεγάλων sites, εκεί δίνω ελάχιστη έως καθόλου σημασία). Αν δεν γνωρίζεις τα γούστα του reviewer, τις "παραξενιές" του (όλοι έχουμε :P), τις gaming εμπειρίες του, πώς αξιολογεί και πώς ερμηνεύει το καθετί, δεν μπορείς να βγάλεις ασφαλή συμπεράσματα.
Κάτι άλλο. Προσωπικά έχω επιλέξει να ερμηνεύω κάθε review "ανοιχτά", λιγότερο σαν "μονοπάτι" και περισσότερο σαν "πυξίδα", και έχω συνειδητοποιήσει ότι είναι σχεδόν απίθανο να συμφωνήσω με τον reviewer στο 100%. Το καλό με την πυξίδα είναι πως ακόμα και αν έχει απόκλιση, εάν το ξέρεις και ξέρεις πόση απόκλιση έχει, μπορείς ανάλογα να προσαρμόσεις την πορεία σου. Περισσότερο ακόμα με τις βαθμολογίες.
Τις βαθμολογίες τις ερμηνεύω ακόμη πιο ανοιχτά. Π.χ. για μένα δεν έχει και ιδιαίτερη σημασία αν το παιχνίδι πήρε 9, 9.5 ή 10/10, διότι και στις τρεις περιπτώσεις είναι σαν ο reviewer να λέει "το βρήκα κορυφαίο και θεωρώ ότι είναι must-see τίτλος για το είδος του", ή αν πήρε 4-5, το μεταφράζω ως "καλύτερα παίξτε κάτι άλλο" :P. Αναγνωρίζω τις διαφορές μεταξύ των βαθμών -και πρέπει να αιτιολογείται κατάλληλα κάθε βαθμός- αλλά έχω επιλέξει να μην αγχώνομαι και πολύ με αυτά.
Why men throw their lives away attacking an armed witcher, I'll never know... Something wrong with my face?
Τελευταία διόρθωση: 2 Εβδομάδες 4 Ημέρες πριν από imortalicus.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

9,1/10 would read again το thread. :-P

Σκέφτηκα κάτι παρόμοιο με το θέμα του thread πρόσφατα, διαβάζοντας ένα σχόλιο του Αλέξανδρου/sky333 στο ριβιού του nier:A όπου λέει από πότε το 8 ειναι κακός βαθμός, κάτω στην υπερβαθμολόγηση (και συμφωνώ).

Δυστυχώς και το 8 δεν ειναι απόλυτα ικανοποιητικό και το 7 θεωρείται μέτριο γιατι τα 8άρια (τα οποία εγώ αντιλαμβάνομαι ως "πολύ καλό") και τα 9άρια ("παραπάνω από πολύ καλό, σχεδόν αριστούργημα") μοιράζονται εν γένει ίσως λίγο πιο αφειδώς απ'όσο θα έπρεπε στο game reviewing απαξιώνοντας ετσι και τα ίδια αλλά και τους βαθμούς που προηγούνται.

Παρ'όλα αυτά οι βαθμοί μου αρέσουν και για λόγους ιστορικούς/συναισθηματικούς/νοσταλγίας, και επειδή παίρνω μια πρόχειρη/γρήγορη ιδέα για το που περίπου στέκεται το εκάστοτε παιχνίδι, αλλά και γιατί προκαλούν και διασκεδαστικά flame γόνιμους διαλόγους.
Θενξ μαν: moulan7, mifune
Τελευταία διόρθωση: 2 Εβδομάδες 4 Ημέρες πριν από Men of Low Moral Fiber.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

@imortalicus

Πολύ σωστές οι παρατηρήσεις σου, τις οποίες τις ασπάζομαι και για προσωπικό μου όφελος. Έτσι λειτουργώ κι εγώ.
Υπάρχει όμως πρόβλημα όταν ένα game για το οποίο ψάχνω να βρω πληροφορίες δεν έχει γίνει review από site που εμπιστεύομαι και παρακολουθώ και από ανθρώπους που γνωρίζω τις απόψεις τους.
Εκεί γίνεται δύσκολα η προσαρμογή της πυξίδας. Όχι ότι υπάρχει λύση σε αυτό το θέμα. Δεν υπάρχει, ο καθένας κάνει τις αλχημείες του. Εγώ έχω βρει τις δικές μου. Το σύστημα του metacritic και του steam που πατάς πάνω στο όνομα του χρήστη και σε μεταφέρει στα ''reviews'' του μου αρέσει πολύ και με βοηθάει. Κάτι αντίστοιχο θα ήταν καλό να υπάρχει στα gaming sites. (μπορεί και να υπάρχει και να μην ξέρω να το χρησιμοποιήσω :P ) .

Συμφωνώ και με την τελευταία σου παράγραφο. Τα 8-10άρια και τα 4-5άρια τις περισσότερες φορές είναι μάλλον ξεκάθαρα. Τα πιο obscured είναι τα 6-7άρια. Τι σημαίνουν? Ο katamaran και ο melk0r που λένε πως τα 7-8άρια δηλώνουν μέσο όρο και κάποια δυσαρέσκεια έχουν point εδώ. Δυστυχώς έτσι λειτουργούν πολλοί reviewers. Κακιά λογική. Άσε δε τα κείμενα πολλών που μπορεί ακόμα και να μην αναφέρονται καν στο παιχνίδι. (έχω πέσει σε τέτοιο)
Αλλά και τα 9-10άρια πολύ ελαφρά την καρδία δίνονται, ειδικά όταν πρόκειται για indies (τα οποία τα αγαπάω, μην παρεξηγηθώ. τι να πει κανείς για το Divinity Original Sin!!!)

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

νομιζω, βλεποντας τα σχόλια, βλεπετε ξεκαθαρα πως ο καθενας εχει διαφορετικα μετρα και σταθμα για το πως ζυγιζει ενα παιχνιδι, τι τον ενδιαφερει περισσότερο κ τι λιγοτερο.
ετσι ειναι πρακτικα αδυνατο για μια σελίδα να εχει ενα κοινό παρονομαστή βαθμολόγησης, δυστυχως ή ευτυχώς, πέφτει πάντα αναλογα στον συντακτη.
Το παιχνιδι που θα γραψει ο Α για 10, ο Β μπορει να το δει για 7. Ναι, υπαρχουν κ τετοια αρκετες φορές :P
δε γινεται να συμφωνούνε όλοι και με εξαίρεση ενος πιο απολυταρχικου συστηματος οπου ενας κεντρικός ruller αλλάζει τους βαθμούς ανάλογα με τα γουστα του, τοτε οι βαθμοι θα ειναι παντα υπο συζητηση απο τους περισσότερους.

Το καλύτερο που μπορεί να κάνει ενας αναγνώστης, ειναι να διαβασει το κειμενο ή να δει το video review και να δει αν του καθονται σωστα. βεβαια, με το να πηγαίνεις απο σελιδα σε σελιδα και να βλεπεις νουμερα και να διαβαζεις απειρα, δε θα βγει ακρη. το πιο πρακτικο ειναι να εισαι μονιμος επισκέπτης σε συγκεκριμενα μεσα που εχεις δει πως ειναι κοντα στις δικες σου αποψεις. απο εκει κ πέρα, ο καλύτερος κριτης θα ειναι παντα ο εαυτος σου και καμία βαθμολογία, κανενα κείμενο και κανένα βιντεο δε θα σου πει πραγματικα τι παίζει. τιποτα δε μπορει να σου μεταφερει την εμπειρία του να παίζεις κατι οπότε οταν εχεις αμβιβολία, μια ενοικίαση ειναι ισως η καλυτερη λυση ;)
Θενξ μαν: katamaran, Erebus

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

(Το Divinity OS δεν είναι indie, θα έλεγα πως είναι ΑΑ σε επίπεδα παραγωγής και ΑΑΑ σε όλα τα υπόλοιπα. :))
Τα 7άρια θεωρώ ότι χωρίζονται σε δύο κατηγορίες: α) τα παιχνίδια που είναι καλά αλλά γενικά δε διαπρέπουν κάπου, και β) τα παιχνίδια που κάνουν κάτι πολύ καλά αλλά έχουν και αισθητές αδυναμίες. Δηλαδή, σαν να σου λέει ο reviewer ότι καλό είναι το παιχνίδι αλλά ψάξτο περισσότερο (διάβασε το κείμενο :P) για να δεις αν τελικά σου κάνει.
Τα 6άρια μάλλον είναι τα "ούτε κρύο, ούτε ζέστη". Δηλαδή, μπορεί να υπάρχουν κάποια καλά στοιχεία αλλά συνολικά δεν άφησε ξεκάθαρα θετική εικόνα στον reviewer. Σαν να σου λέει ότι και να το προσπεράσεις το παιχνίδι δε θα χάσεις κάτι σπουδαίο (καλύτερα πήγαινε για μπύρες :P).
Θενξ μαν: Sky333
Why men throw their lives away attacking an armed witcher, I'll never know... Something wrong with my face?

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

το εθεσες ακριβως οπως το εχω εγω στο μυαλο μου οταν βαθμολογω ;)
σε καμια περιπτωση ποτε δεν θεωρησα το 7 ως μετριο, το εχω ως ενα καλο παιχνιδι που θελει ομως να κοιταξεις λιγο να δεις αν σου κανει.
Θενξ μαν: imortalicus

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

Μα και τα 10άρια είναι καλά παιχνίδια που πρέπει να κοιτάξεις να δεις αν σου κάνουν :P .

Πέρα από την πλάκα, έχετε δίκιο αυτή είναι η κοινή λογική στις βαθμολογίες.

Να σας πω τώρα κάτι?
Πως βλέπετε τα 4 και 8 που έγραψα σε προηγούμενο ποστ?
Τα παραθέτω στο spoiler για χάρη ευκολίας.
ΠΡΟΣΟΧΗ Spoiler! [Πατήστε για επέκταση]

Είναι δίκαιο? Είναι κατατοπιστικό?
Θα μου πείτε ας διαβάσει ο ενδιαφερόμενος για να μάθει, δεν είναι δυνατόν μια βαθμολογία να του πει τι ακριβώς έχει να περιμένει... οκ, συμφωνώ 100%.


@imortalicus

(Το Divinity OS δεν είναι indie, θα έλεγα πως είναι ΑΑ σε επίπεδα παραγωγής και ΑΑΑ σε όλα τα υπόλοιπα. :))


Εντάξει καταλαβαίνω τι εννοείς. Πατάει κάτω άπειρα ΑΑΑ το Divinity.
Εγώ το έγραψα με το σκεπτικό του independent το indie. Kickstarter, χωρίς publisher, όχι υπερπαραγωγή, κτλ.
Θενξ μαν: imortalicus

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

να πω κατι που σκεφτομουν εδω κ καιρο.
ο λογος που εχει καταντήσει ο κόσμος να σκέφτεται οτι το 5 ειναι το 0 και το 7 το 5, εχει να κανει κυριως με το οτι δε βλεπει πολλα παιχνιδια με βαθμολογίες 0-5.

πιο παλια, που υπηρχαν λιγοτερα παιχνιδια, το εβλεπες πιο συχνα. Σημερα, υπαρχει ατελειωτη προσφορα υλικου, 100 reviewers να εχεις, παλι δε καλυπτεις τα παντα.
ετσι, παιχνιδια που ειναι κάτω του μετριου (που επιμένω, για εμενα ειναι 5-6 το μετριο) δεν γινονται reviews (εκτος αν ειναι γνωστό παιχνιδι, εχει κανει καποιο σουσουρο και τοτε ναι θα γραφτει για να προφυλάξει κοσμο!) και ετσι ισως χάνει ο κόσμος την σωστή κλίματα. Θαρώ πως αν ενα περιοδικο/site/μεσο, εγραφε και για τα παιχνιδια που ειναι κατω του μετριου έως σαβούρα, θα αποκτούσε κ ο κόσμος μια πιο ξεκαθαρη κλίμακα στο μυαλο του και θα σταματούσε αν αφηνιάζει για τα νουμερα. θα εβλεπε τι πραγματικα ειναι για 1, τι ειναι πραγματικα μετριο κ τι ειναι καλο.
δυστυχως, δεν γινεται γιατι δεν εχεις χρονο κ γιατι κ να πληρωνεσαι, δυσκολα παιζεις παιχνιδι του 2-3 ή χανεις ωρες να γραψεις για αυτο!

εχω καταλήξει οτι αυτος ειναι ο λόγος που πολλοι gamers εχουν μπερδέψει τα μαθηματικα του δημοτικου και εχουν χασει την βάση ::P:

υγ: οταν γραφουμε για το Divinity, θα εχουμε πλύνει πρώτα το keyboard μας! :P
Τελευταία διόρθωση: 2 Εβδομάδες 4 Ημέρες πριν από Sky333.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

@moulan7, Στο 4 συμφωνώ. Αρκεί το παιχνίδι να μην προσφέρει "ξαναζεσταμένο φαγητό". Να μην ανακυκλώνει τις ίδιες ιδέες σε βαθμό που να σε κάνει να λες ότι παίζεις το ίδιο παιχνίδι με ελάχιστες αλλαγές. Κάτι που σου αρέσει μπορεί να θες να το δεις και δεύτερη και τρίτη φορά. Πέμπτη κι έκτη, όμως; Νομίζω ότι είναι λίγο λεπτές οι ισορροπίες.

Για το 8. Τί σχέση έχει το 10άρι του ΑΑΑ παιχνιδιού των 10-50-100 ωρών, με το 10άρι του indie των 2-3 ωρών; Είναι τόσο διαφορετικά που θα πρέπει να τα διαχωρίζουμε με κάποιον τρόπο; Ίσως. Προσωπικά θεωρώ αυτονόητο το ότι μιλάμε υπό διαφορετικές προϋποθέσεις για τα μεν και διαφορετικές για τα δε, και δεν τα μπλέκω μεταξύ τους. Με παρόμοιο τρόπο που διαχωρίζω και το pc/console gaming από το "φορητό" gaming.

@Sky333, Για τις βαθμολογίες, 0-5 κλπ. Η άποψή μου είναι πως δεν έχει και πολύ σημασία ο διαχωρισμός στις πολύ χαμηλές βαθμολογίες. Από 4άρι και κάτω θεωρείται σκουπίδι. Απλά το ένα μπορεί να είναι μπανανόφλουδα και το άλλο λερωμένη πάνα. :P Πέταμα θέλουν και τα δύο. Γενικώς έχω ενστάσεις για τη 0-10 βαθμολογική κλίμακα. Μη σου πω ότι μ' αρέσει περισσότερο μια κλίμακα τύπου A, B, C, D...
Θενξ μαν: Men of Low Moral Fiber
Why men throw their lives away attacking an armed witcher, I'll never know... Something wrong with my face?
Τελευταία διόρθωση: 2 Εβδομάδες 4 Ημέρες πριν από imortalicus.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

Sorry παίδες,δεν τα διάβασα όλα,απλά θα σταθώ στο θέμα των βαθμολογιών.
Πως τα βλέπω εγώ τα πράγματα:
0-5=Δεν ασχολούμαι καν,6=Ικανοποιητικό,7=ΚΑΛΟ,8=πολύ καλό,9=εξαιρετικό,10=επαναστατικό.
Του 7 τα έβαλα με κεφαλαία για να καταλάβει επιτέλους ο κόσμος πως ένα παιχνίδι του 7 θα το ευχαριστηθεί,απλά έχει κάποια θέματα πχ ψιλοπροβληματάκια με την κάμερα,είναι μια από τα ίδια κλπ.
Θενξ μαν: Sky333
Sic Parvis Magna.
Nothing is true.Everything is permitted.
Carpe Diem

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

Το τι σημαίνει η καθε βαθμολογία μπορεί να αλλάζει απο site σε site ή απο περιοδικό σε περιοδικό.
Στα περισσότερα όπως το Gameover σου γράφει το τι σημαίνει. Σε αυτή την περίπτωση δεν θα αποφασίσω εγω τι σημαίνει.
πχ το 5 σημαίνει οτι είναι μέτριο (λογικό) αρα μπορεί να είναι ικανοποιητικο, οπότε άμα μου κάνει κλικ η θεματολογία μπορεί και να ασχοληθώ. Το 6 στο Gameover σημαίνει καλό παιχνίδι. Έτσι λέει το site, δεν το λέω εγώ.
Βέβαια όταν με ενδιαφέρει ένα παιχνίδι θα διαβάσω το κείμενο, και ο βαθμός τότε θα μου είναι σχεδόν αδιάφορος.
Ο βαθμός για εμένα εχει μόνο την πρακτική αξία του να δω με μια ματιά τι παίζει. Επειδή δεν έχουν όλοι την όρεξη ή το χρόνο να διαβάζουν όλα τα reviews. Όταν δεις μια μεγάλη βαθμολογία σε ενα παιχνίδι, μπορεί να σου κινήσει το ενδιαφέρον να δεις τι είναι. Παιχνίδια που άμα δεν έβλεπες ένα 9 μπορεί να μην τα έδινες σημασία για διάφορους λόγους όπως πχ η θεματολογία τους.
Πέρα από αυτό όμως, οι βαθμολογίες είναι άχρηστες... μάλλον περισσότερο κακό κάνουν παρά καλό.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

Συμφωνώ με όλους σας. Εμένα το θέμα με τις βαθμολογίες είναι ότι ένα 5αρι μπορεί άνετα να είναι και 7 ή ένα 8αρι μπορεί να είναι 9 ή και 10. Εκεί είναι η δική μου ένσταση. Γι'αυτο και θεωρώ ότι πρέπει να παρακολούθεις από κοντά έναν reviewer ώστε να γνωρίζεις τον τρόπο με τον οποίο βαθμολογεί.

Από την άλλη υπάρχουν και περιπτώσεις όπου διαφωνώ αρκετά με μια κριτική και ένα παιχνίδι που το θεωρεί κάποιος 5 είναι τελικά για παραπάνω και παρόλο που δεν είναι αριστούργημα παίζεται άνετα. Τελευταίο προσωπικό παράδειγμα είναι το Wildlands.

Μετά από αρκετές ώρες ενασχόλησης και παίζοντας solo επίτηδες δεν το θεωρώ τίτλο του 5 με τίποτα. Έχει θέματα ναι αλλά δεν είναι τόσα πια για τέτοια βαθμολογία. Για τον λόγο αυτό προτιμώ το κείμενο, ώστε να μπορώ να διακρίνω έως έναν βαθμό αν είναι το ίδιο το game είναι το πρόβλημα ή απλά ο reviewer δεν μπήκε στο πνεύμα του τίτλου, δεν του άρεσε κτλ.

Από ένα σημείο και μετά μπαίνει πάντα ο υποκειμενικός παράγοντας σε μια κριτική αναγκαστικά και γι'αυτό μου λείπουν τόσο τα demos. Παλιότερα μπορούσαμε να πάρουμε μια ιδέα από έναν τίτλο αν θα μας άρεσε, τώρα πρέπει να περιμένουμε τα videos και τα reviews με ότι αυτό συνεπάγεται.

Προσωπικά υπό φυσιολογικές συνθήκες οτιδήποτε από 6-7 και πάνω μου αρκεί και ξέρω ότι κατά πάσα πιθανότητα θα το ευχαριστηθώ.
Τελευταία διόρθωση: 2 Εβδομάδες 4 Ημέρες πριν από Erebus.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.